中国妇权                                             2025-4-23

中国妇权张菁：2023年5月在中国山西省大同市阳高县发生的一起婚姻纠纷以及强奸案件。在中国及海外重温圈中引起掀然大波。各大官媒私媒及个媒纷纷评论，以男性为主的大v多站在同情强奸罪成立的男方立场，进行全案分析和评论，同时获得极高的点击率；而以女性为主的学者、律师也加入舌战，但寡不敌众，常被留言围攻甚至谩骂。中国人的封建男权思维模式与现代文明及行为模式的差距，可见一斑。 “大同案件像是一记重锤，砸在中国婚姻制度最隐秘、最沉默的一块灰墙上。” 中国女性争取平权及社会公义的路还非常遥远、非常坎坷。

案情简介：2023年1月，中国山西省大同市阳高县男子席某某通过婚介所认识一位女子。4个月后席某某与女方订婚，同时男方给女方家彩礼10万元和7.2克金戒指。男方表示结婚一年后会在房屋产权证上添加女方姓名。2023年5月2日，女方宴请男方席某某。后来席某某和女方共同前往位于阳高县某小区某楼14层房内。女方指控席某某不顾自己反对，强行与自己发生性关系。女方点火烧屋内柜子、窗帘，并通过楼梯下至13层呼喊救命，但被席某某拖至房内以及被夺去手机。当晚，女方向公安机关报案。女方后将10万元彩礼及两枚戒指退至婚介机构，婚介机构通知男方领取，男方没有领取。

男方辩解：男方席某某母亲表示，在2023年5月2日女方要求立即在房屋产权证上加上她的名字，之后结婚时要再给额外的10万元彩礼给她。男方家庭不同意，女方就控告男方强奸。^[1]席某某表示二人有亲密接触，但无实质性性行为。^[3]两人发生亲密接触后，女方还曾洗澡。

法院判决：2023年12月25日，山西省阳高县人民法院一审判决席某某因犯强奸罪，被判处有期徒刑三年。法院认定席某某强行与女方发生性关系，该行为构成强奸罪。男方当庭提起上诉。2025年4月16日，山西省大同市中级人民法院维持一审原判。

审判长释法：与妇女发生性行为不能违背其意志，与双方是否订婚没有关系。根据我国刑法规定，违背妇女意志，以暴力、胁迫或者其他手段强行与妇女发生性关系的行为构成强奸罪。该罪侵犯的是妇女性的不可侵犯的权利，即妇女按照自己意志决定自己性行为的权利。因此，是否违背妇女意志是强奸罪犯罪构成的关键要素。综合全案证据，经审理查明，被害人在与席某某谈恋爱时，明确表示不接受婚前性行为。案发时，席某某向被害人提出发生性关系，遭到拒绝后不顾被害人反抗，将其衣服脱掉，强行与其发生性关系；其间，被害人一只手被席某某抓住，用另一只手推挡席某某，反抗过程中将榻榻米上的窗帘拉下。事后，被害人即跑至卫生间冲洗，情绪激动急欲回家，席某某控制被害人的手机并将被害人反锁于屋内后自行下楼取车。席某某返回后，被害人用点燃的卫生纸烧榻榻米边的柜脚，用打火机点燃客厅窗帘，席某某取水灭火时，被害人趁机跑出房间从步梯下至13层呼救，席某某追至13层抓住被害人的手臂将其拖入电梯，电梯到14层后，被害人坐在电梯内用脚蹬电梯轿厢予以反抗，被席某某强行拖出电梯拽回室内。之后席某某应被害人再次要求，开车送其回家，途中被害人母亲给被害人打电话时，席某某才将手机交还，被害人拿到手机即向其母哭诉遭席某某强暴，并于当晚打110电话报警。综合上述情节，被害人在事前明确表示反对婚前性行为，事中具有明显反抗行为，事后反应强烈，足以认定席某某违背被害人意志，强行与被害人发生了性关系。

下面我们分享一篇不多见的男同胞——威廉的点评小文，对仗义执言的他表示赞赏，并鼓掌致谢。

这段微博令人感到压抑，因为它揭示了一个长期被风俗、利益与沉默共同维护的“灰色共识”。

在某些地方，“订婚”不只是一个仪式，而是一种带着交易意味的“预支付”：男方提前支付一部分彩礼和房产登记的“押金”，但如果女方“失去处女身份”，男方就能理直气壮地以“跌价”为由，要求少付甚至不付剩下的彩礼和房产权益。这背后，是对女性身体价值的赤裸标价，是一种将“订婚”异化为“预期拥有”的社会逻辑。

更可怕的是，这套逻辑并非个案，而是一种延续了几十年的“集体默契”——女方若反抗，就被视作“不好嫁”，若沉默接受，就被视作“顺理成章”。当受害人试图维权，甚至连警方都感到“风俗难解”。在这样的体系里，法律的边界变得模糊，强奸和“误会”的界线被人为混淆，而女性的尊严和安全，早在“嫁出去”前就已被盘算殆尽。

我们常说“法律不能脱离国情”，但更要警惕的是：某些地方的“国情”，正是对女性持续压迫的温床。习俗不该凌驾于人权之上，而“共识”若违背正义，本就该被打破。

大同案件像是一记重锤，砸在中国婚姻制度最隐秘、最沉默的一块灰墙上。它让一个原本被视为“地方风俗”的操作——男方用彩礼和房产作为婚姻的筹码、以女方的贞操作为砍价的工具——赤裸地暴露在全国舆论场上。这不是某个家庭的悲剧，而是一个结构性的问题：在一些地区，“订婚”被默认为“预占所有权”，女性的身体与尊严成了可议价的资产；而“风俗”二字，成了对这种不公最坚硬的挡箭牌。

但也正因为这起案件引发了巨大的讨论，才让我们看到希望：潜规则被拽上台面，社会开始直视那些压迫女性却被习以为常的“传统”；公众第一次如此集中地讨论“法律与风俗”的边界，女性也开始更广泛地发声，讲出那些曾被噤声的经历。这是一场撕裂，但也是一次觉醒。就像所有真正的进步都要付出代价一样，这场看似荒诞的案件，或许会成为推动我们从“人情社会”走向真正法治社会的一块关键里程碑。撕裂之后，如果能诞生共识，那才是真正的文明前行。